导航菜单

张润钢:北京餐饮行业6种霸王条款定性法律依据不足

12月9日,北京市工商行政管理局发布了北京餐饮业的六种常见消费小贴士,如“禁止自带饮用水”,“对餐具进行额外收费消毒”和“免费食用包间价格为xx元”。上王霸王条款。 12月16日,中国旅游饭店业协会向国家工商行政管理总局发送了《关于请求纠正北京市工商局发布的“餐饮行业6种不公平格式条款”中的部分条款的公开信》。据认为,北京市工商行政管理局对某些“不公平格式条款”具有一定的法律依据。为此,记者采访了中国旅游饭店业协会会长张润刚。

记者:近日,北京市工商行政管理局发布了北京餐饮业普遍存在的六项不公平霸凌条款,并要求餐饮企业在一个月内予以纠正。您如何解释呢?

张润刚:两个字,令人费解!

首先,从法律的角度来看,北京市工商行政管理总局的这一举动在法律上是没有根据的,也是不公平的。为此,中国旅游饭店业协会将《关于请求纠正北京市工商局发布的“餐饮行业6种不公平格式条款”中的部分条款的公开信》发送给了国家工商行政管理总局,该局澄清了该协会的意见,并要求北京市工商行政管理局纠正这一不正当行为。

第二,从行业的经营状况来看,在目前困难的食品和饮料市场上,没有任何新的餐饮企业拒绝自带饮料,也没有听到消费者被广泛拒绝的消息。实际上,对于饮料的投诉或纠纷,很少有餐饮公司接受客人自己的饮料。同时,没有关于退还押金引起冲突的报告。有关部门此时突然感到奇怪。在土地上执行“规范”确实有些荒谬。

第三,更重要的是,需要检查政府参与市场微观层面的适当性。 20多年前,中国共产党第十四次全国代表大会建立了社会主义市场经济体制。不久前举行的十八届三中全会进一步提出,市场在资源配置中应发挥质的作用。如何真正实现“市场回归市场,政府回归政府”是需要加深理解和认真实践的课题。在市场经济中,市场机制应是解决经济生活中“自带酒水”,“退还押金”等诸多问题的主要选择。当矛盾在一定程度上发展时,就有法律手段。有了饮料联盟,就无需公共权力采取行政措施。政府不应该一方面为建立市场经济和建立有限政府而大喊大叫。另一方面,它仍然遵循计划经济的习惯。它相信它可以做任何事情而什么也不做。回想一下,在1980年代,政府曾经“管制”普通百姓的着装,并限制了所谓的“化装”。在1990年代,当地政府试图以与所有餐厅的价格局相同的格式实施餐厅零。菜单。长期以来,所有这些都是生活在21世纪的人们的笑话。今天,有人试图强迫所有餐饮公司接受客人自己的饮料,否则将受到惩罚。我不知道过去20年如何思考。

记者:带来饮料的问题很平常。社会上一直有一种说法,行业协会支持甚至鼓励餐饮公司拒绝自带饮料。这是现实吗?

张润刚:这个说法不够准确。在简单的支持和反对下总结行业协会的态度的做法是单方面的。我们始终认为,企业应在法律和自愿的前提下理解并尊重他们是否允许或拒绝客人自带酒水。我们反对任何一方强迫另一方。基于这种基本观点,协会将不鼓励相关公司拒绝自带酒水。但是我们坚持认为,拒绝或不拒绝是公司的自主权,不应剥夺这项权利。

记者:您谈到企业的权利,消费者的权利如何体现?

张润刚:作为消费者,我也有机会将自己的饮料带到餐厅,但是在打开瓶子之前,我一定会征求商人的许可。如果允许的话,我自然会很高兴,但是也有很多经验被拒绝了。但是您不能承认商人无权获得“拒绝”的权利。这时,如果您首先携带自己的饮料作为这种消费的第一需求,那么我行使权利的方式就是自主离开这里,然后选择可以接受饮料消费的商店。在这里,商人不能强迫我在不满足我的要求的情况下在家消费,并且我不能强迫商店在任何时候接受我想要的“消费”行为。这是市场规则。众所周知,饮食业是一个完全竞争的产业。消费者有足够的空间来选择公司,市场机制可以在这里发挥作用。

记者:社会上有一些关于商人“下降”的争论。你认为这有道理吗?

张润刚:我认为至少我不能简单地将其归类为不合理的类别。在讨论这个问题时,我们应该避免情绪化。首先,从经营规则的角度来看,经营成本不仅是餐饮原料的直接成本,而且还包括装修,设备,人员,能源消耗等。这些成本在企业的定价机制中不能被忽略;从营销方法的角度来看,一些生意火爆的餐馆可能会通过减少自己的饮品来调整货源结构。作为业务战略,这也是可以理解的。第三,客人在商店自备饮品,确实有食品安全性。方面的风险,一旦发生,就很难确定责任实体。总而言之,仅说“下降”是霸主条款是很难说服的。

记者:关于取消预订并收取罚款,您如何评价?

张润刚:中国铁路总公司刚刚宣布:“铁路春节将于2014年宣布,换票时将收取20%的退款。”哪个部门认定这是违法的?一个国家不同行业的标准不可能翻倍。

记者:有人认为这是有关单位实行“为民服务”的具体措施。你怎么看?

张润刚:消费者就是群众。生意不是群众吗?将消费者分配给弱势群体并将企业置于强大的群体中是不科学的。消费者中不乏精英,在各行各业中,餐饮服务业也不是一个受到强大社会团体青睐的行业。迫使商人接受自己的酒的自以为是的一种做法是为人民而实践的,是单方面的和形而上的。

记者:我们还听到有句话说,带饮料在中国只是一个问题。看来在国外这不是问题。真的吗?

张润刚:看来是。商家必须在商店接受自己的饮料消费,这在国外很少发生。将此原则放到极致,将出现以下场景:在一家五星级酒店的大堂酒吧里,有一个祖父带着自己的茶壶,坐在沙发上,服务员端着酒店的茶杯,祖父茶壶把茶倒进去了。祖父边听乐队的表演边品尝茶。两个小时后,叔叔喝完了茶,离开了房间。服务员微笑着对叔叔说再见,转身收拾桌子。

在我们的消费市场还不成熟,消费者的合法权益经常受到侵犯的情况下,有关机构和组织的权利和行为无疑是正确的,但我们还必须注意权利的科学合理性保护和掌握规模。实践证明,为时已晚,权利保护程度的丧失不仅损害了企业的权利,而且可能在客观上造成误导,从而纵容了不良的消费习惯,形成了不良的消费文化。国内外媒体批评中国海外游客的个人习惯。除了个人素质外,它们还反映了国内外消费文化的差异。维护消费者的合法权益将得到全社会的支持,但我们也要注意维护权益与科学指导之间的平衡,引导中国消费者的消费习惯与国际社会真正建立联系。

相关新闻

中国旅游饭店业协会致信国家工商行政管理总局

北京餐饮业的“霸王条款”被不公平地识别

12月16日,中国旅游饭店业协会发布了《关于请求国家工商行政管理总局纠正北京市工商局发布的“餐饮行业6种不公平格式条款”中的部分条款的公开信》(全文请参见第5版)。据信,北京市工商行政管理局发布了《禁止携带饮料》,《消毒餐具的其他费用》和《最低房价》。北京餐饮业的xx元消费”和其他六种消费提示不足以体现不公平的霸道条款。

公开信认为,在没有垄断的餐饮市场中,北京市工商行政管理部门列出的行为不应成为经营者免责,增加消费者的不公平格式条款。承担责任或排除消费者权利。因此,北京市工商行政管理局对“不公平格式条款”的定义缺乏法律依据。

公开信中指出,中国旅游饭店业协会始终认为“是否允许客人在店内自带酒水”完全独立于公司的自我管理权,而“是否餐馆(包括餐馆)自带酒水的企业被拒绝。 “消费者可以自由选择,政府不必做出强制性规定。因此,北京市工商行政管理局对“不公平格式条款”的性质不公平。

为此,中国旅游饭店业协会要求国家工商行政管理总局责令北京市工商行政管理局采取纠正措施,消除影响。

据了解,在北京市工商行政管理局发布《餐饮业不公平格式六项规定》后,中国烹饪协会已致函国家工商行政管理总局,要求更正该规定。北京市工商行政管理局对“餐饮业六不公平格式条款”的不当处理。

http://ios.ks-protech.com.cn